Paulownia

पॉलोनिया मिश्र खेती: क्यों मशरूम, लहसुन और पुदीना पेड़ों के नीचे बेहतर उगते हैं — और एकल फसल का युग समाप्त हो चुका है

Dirk Roethig

— 5 min read

पॉलोनिया मिश्र खेती: क्यों मशरूम, लहसुन और पुदीना पेड़ों के नीचे बेहतर उगते हैं — और एकल फसल का युग समाप्त हो चुका है

डर्क रोथिग (Dirk Roethig) द्वारा

तीस लाख हेक्टेयर। इस क्षेत्रफल पर — जो बेल्जियम से भी बड़ा है — चीनी किसान दशकों से पॉलोनिया मिश्र खेती कर रहे हैं।1 पेड़ों की पंक्तियों के बीच गेहूं, लहसुन, अदरक, मशरूम और औषधीय जड़ी-बूटियां उगती हैं। संयुक्त उपज एकल फसल (मोनोकल्चर) से 50 से 100 प्रतिशत अधिक है।1 यूरोप में अब जाकर यह समझ आ रही है जो डर्क रोथिग वर्षों से देख रहे हैं: उपज और पर्यावरण विरोधी नहीं हैं — वे एक-दूसरे को मजबूत करते हैं।

भारत में भी पॉलोनिया का इतिहास है। सिंह एवं अन्य (Singh et al., 1993) ने पॉलोनिया को भारत में पेश किया, और कर्नाटक तथा केरल में कृषि-वानिकी (Agroforestry) की सदियों पुरानी परंपरा रही है। भारत की विविध जलवायु और छोटे किसानों की बहुलता इसे पॉलोनिया-आधारित मिश्र खेती के लिए आदर्श बनाती है।

झूठी दुविधा

औद्योगिक कृषि एक ऐसी धारणा पर टिकी है जो गलत साबित हो चुकी है: कि अधिकतम उपज केवल विशेषज्ञता, एकल फसल और रासायनिक गहनता से ही संभव है। तीन स्वतंत्र मेटा-विश्लेषण — मार्टिन-गे एवं अन्य (2018) जिसमें 939 डेटा बिंदु हैं, शू एवं अन्य (2020) और स्टॉम्फ एवं अन्य (2023) जिसमें 226 क्षेत्र प्रयोग शामिल हैं — इस धारणा को खंडित करते हैं।234

आंकड़े स्पष्ट हैं: इंटरक्रॉपिंग प्रणालियां 1.23 से 1.32 का औसत भूमि समतुल्य अनुपात (Land Equivalent Ratio, LER) प्राप्त करती हैं। इसका अर्थ है: वही भूमि दो अलग-अलग एकल फसलों की तुलना में 16 से 38 प्रतिशत अधिक भोजन उत्पन्न करती है — और इसमें 44 प्रतिशत कम नाइट्रोजन उर्वरक लगता है।3

अब तक का सबसे व्यापक अध्ययन तम्बुरिनी एवं अन्य (2020) का है, जो Science Advances में प्रकाशित हुआ: 98 मेटा-विश्लेषण, 5,160 मूल अध्ययन, 41,946 तुलनाएं। उनका निष्कर्ष:

"Overall, diversification enhances biodiversity, pollination, pest control, nutrient cycling, soil fertility, and water regulation without compromising crop yields."5

बिना उपज हानि के। डर्क रोथिग इस खोज को यूरोपीय और भारतीय कृषि अर्थव्यवस्था के लिए एक प्रतिमान परिवर्तन (paradigm shift) मानते हैं।

पॉलोनिया ही क्यों?

पॉलोनिया को अन्य पेड़ों से जो अलग करता है, वह गुणों का एक ऐसा संयोजन है जो किसी अन्य कृषि-वानिकी वृक्ष में नहीं मिलता। बॉन विश्वविद्यालय के प्रो. डॉ. राल्फ पुडे, जिन्होंने पॉलोनिया को "लकड़ियों में एल्यूमीनियम" कहा, ने कैंपस क्लाइन-अल्टेंडॉर्फ में यूरोपीय खेती की नींव रखी: बांझ संकर (Paulownia elongata × fortunei) माइनस 25 डिग्री सेल्सियस तक ठंड सहते हैं और उपजाऊ बीज नहीं बनाते — आक्रामकता का खतरा शून्य है।67

भारत के संदर्भ में यह विशेष रूप से प्रासंगिक है: पॉलोनिया की तेज वृद्धि दर (3-5 वर्ष में कटाई-योग्य) भारतीय छोटे किसानों को तेजी से आय का स्रोत प्रदान कर सकती है। कर्नाटक और तमिलनाडु में पहले से ही पायलट प्लांटेशन स्थापित हैं।

मूसला जड़ 4.5 से 9 मीटर गहराई तक जाती है और इसलिए साथी फसलों की उथली जड़ प्रणालियों से प्रतिस्पर्धा नहीं करती।8 हल्का छत्र 15 मीटर की दूरी पर प्रकाश-संश्लेषण सक्रिय विकिरण (PAR) का 74 से 78 प्रतिशत गुजरने देता है — अधिकांश फसलों के लिए पर्याप्त।9 प्रति वृक्ष वार्षिक लगभग 100 किलोग्राम पत्तियां गिरती हैं जिनमें 2.8 से 3 प्रतिशत नाइट्रोजन होता है — दलहनी फसलों के बराबर, यानी प्राकृतिक हरी खाद।8

इसके अलावा एक सूक्ष्म जलवायु प्रभाव है जिसे डर्क रोथिग निर्णायक मानते हैं: पॉलोनिया हवा की गति 21 से 50 प्रतिशत कम करता है, सापेक्ष आर्द्रता 5 से 10 प्रतिशत बढ़ाता है और गर्मियों का तापमान 0.2 से 1.5 डिग्री सेल्सियस घटाता है।110 मशरूम, जड़ी-बूटियों और मसालों जैसी संवेदनशील फसलों के लिए ये आदर्श स्थितियां हैं — विशेषकर भारत के गर्म मैदानी इलाकों में।

पॉलोनिया के नीचे मशरूम: सोया हुआ अरबों का अवसर

जो चीन में पहले से चल रहा है, उस पर यूरोप और भारत में अभी ध्यान नहीं दिया जा रहा: पेड़ों की छाया में खाद्य मशरूम की खेती। हेनान प्रांत में — पॉलोनिया खेती के केंद्र में — कृषि वैज्ञानिक मशरूम की खेती के लिए स्पष्ट रूप से पॉलोनिया (桐树) को छायादार वृक्ष के रूप में सुझाते हैं।11 राष्ट्रीय वन एवं घास-भूमि प्रशासन ने 2021-2030 के लिए अपने दिशा-निर्देशों में पॉलोनिया जैसी तीव्र-वृद्धि वृक्षारोपण के नीचे मशरूम खेती को राष्ट्रीय विकास लक्ष्य घोषित किया है।12

मशरूम पॉलोनिया के नीचे स्वाभाविक रूप से भी उगते हैं। अंकांग (शांक्सी) की एक क्षेत्र रिपोर्ट में बताया गया है कि पॉलोनिया की पोषक-समृद्ध गिरी हुई पत्तियों में खाद्य मशरूम अनायास प्रकट होते हैं — अक्सर एक दर्जन से अधिक के समूहों में।13

उपज प्रभावशाली है: हेनान में किसान वन क्षेत्रों के नीचे प्रति हेक्टेयर कम से कम 4,500 किलोग्राम ताजे मशरूम उगाते हैं, जो प्रति हेक्टेयर 225,000 CNY (लगभग 28,000 यूरो) की शुद्ध आय देता है।11 तुलना के लिए: गेहूं की एकल फसल जर्मनी में प्रति हेक्टेयर 200 से 600 यूरो देती है। भारत में भी गेहूं की खेती से प्रति हेक्टेयर आय सीमित है — मशरूम की मिश्र खेती किसानों की आय कई गुना बढ़ा सकती है।

यांग एवं अन्य (2024) ने दिखाया कि पेड़ों के नीचे उगाए गए मशरूम ग्रीनहाउस मशरूम की तुलना में काफी उच्च गुणवत्ता वाले होते हैं: 104 मेटाबोलाइट्स — जिनमें मूल्यवान अमीनो एसिड, शर्करा और कार्बनिक अम्ल शामिल हैं — बढ़े हुए थे, जबकि Fusarium और Aspergillus जैसे रोगजनक कवक कम हुए।14

"Compared with greenhouse cultivation, the content of several key amino acids, sugar alcohols, and organic acids in Morchella under intercropping cultivation mode showed a significant increase."14

पॉलोनिया की लकड़ी के टुकड़े (वुडचिप्स) ऑयस्टर मशरूम, शिताके, रीशी और लायन्स मेन के लिए सब्सट्रेट के रूप में भी काम करते हैं — लकड़ी की कटाई का एक सस्ता उपउत्पाद।15 शंघाई वानिकी संघ ने 2025 में मशरूम-वन खेती के लिए पहला तकनीकी समूह मानक (《羊肚菌林下生产技术规程》) प्रकाशित किया, जो बढ़ते व्यावसायीकरण का संकेत है।16

लहसुन, अदरक, हल्दी: सिद्ध साथी

पॉलोनिया के साथ विशिष्ट इंटरक्रॉपिंग संयोजनों के लिए वैज्ञानिक प्रमाण मजबूत हैं। जियांग एवं अन्य (1994) ने वोयांग (अनहुई) में प्रलेखित किया कि लहसुन चार वर्ष पुराने पॉलोनिया वृक्षारोपण के लिए सर्वोत्तम इंटरक्रॉपिंग संयोजनों में से एक है।17 लहसुन गेहूं या मक्का की तुलना में आंशिक छाया को बेहतर सहता है और हवा की सुरक्षा तथा बढ़ी हुई आर्द्रता से लाभ उठाता है। इसके अलावा एलीलोपैथिक लाभ भी है: लहसुन मिट्टी में रोगाणुरोधी प्रभाव डालता है और कीट-प्रकोप कम करता है।

न्यूमैन, बेनेट और वू (1997) ने अदरक को पॉलोनिया प्रणालियों के लिए आदर्श छाया फसल के रूप में पहचाना। पूर्वी चीन में 7 वर्ष पुराने पॉलोनिया वृक्षारोपण में अदरक ने उच्च उपज दी, जबकि मक्का और सेम छाया में काफी प्रभावित हुए।18

"Ginger gave high yields when intercropped and is an ideal shade crop for these systems."18

हल्दी भी लाभान्वित होती है: सिंह एवं अन्य (2007) ने सिद्ध किया कि 50 प्रतिशत छाया में — ठीक वही स्तर जो पॉलोनिया के नीचे मिलता है — करक्यूमिन की मात्रा 5.57 प्रतिशत और आवश्यक तेलों की मात्रा 5.68 प्रतिशत तक बढ़ जाती है।19 छाया द्वितीयक मेटाबोलाइट्स के जैव संश्लेषण को बेहतर बनाती है — सुरक्षा के साथ गुणवत्ता बढ़ती है। भारत, जो विश्व का सबसे बड़ा हल्दी उत्पादक है, इस ज्ञान से अत्यधिक लाभ उठा सकता है।

पुदीना भी संभावनाएं दिखाता है: मिर्जानी एवं अन्य (2018) ने पेपरमिंट इंटरक्रॉपिंग के लिए 1.0 से अधिक LER का प्रमाण दिया, जहां मेन्थॉल की मात्रा बढ़ी और अवांछित मेन्थोफ़्यूरान जैसे पदार्थ कम हुए।20 पोलैंड में व्रोत्सवाव विश्वविद्यालय की एक शोध टीम ने दिखाया कि कुट्टू (buckwheat) पॉलोनिया इंटरक्रॉपिंग में व्यावहारिक रूप से कोई उपज हानि नहीं सहता — प्रति हेक्टेयर केवल 0.02 टन कम, जबकि परागण मूल्य बढ़ता है।21

डर्क रोथिग इस बात पर जोर देते हैं कि ये संयोजन कोई विदेशी विशिष्ट उत्पाद नहीं हैं, बल्कि हजारों वर्षों के अनुभव पर आधारित हैं — चीन में पॉलोनिया का कृषि-वानिकी वृक्ष के रूप में 2,600 वर्षों से अधिक का इतिहास है। भारत में भी मिश्र खेती की परंपरा उतनी ही पुरानी है — केरल के होमगार्डन और कर्नाटक के कॉफी-मसाला बागान इसके जीवित उदाहरण हैं।

जैव विविधता का लाभांश

पॉलोनिया मिश्र फसलों को पारंपरिक प्रणालियों से जो अलग करता है, वह उपज और जैव विविधता दोनों में एक साथ वृद्धि है। Global Change Biology (2025) में 3,075 तुलनाओं के साथ एक वैश्विक मेटा-विश्लेषण ने प्रमाणित किया: कृषि-वानिकी प्रणालियां पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं और जैव विविधता में औसतन 23 प्रतिशत, परागण में 36 प्रतिशत और कीट नियंत्रण में 65.5 प्रतिशत सुधार करती हैं।22

रोड्रिग्ज एवं अन्य (2023) ने 18 देशों के 63 अध्ययनों के विश्लेषण में प्रभाव की मात्रा निर्धारित की: इंटरक्रॉपिंग में लाभकारी जीवों की बहुतायत 36 प्रतिशत, उनका घनत्व 94 प्रतिशत और प्रजाति समृद्धि 27 प्रतिशत बढ़ती है — जबकि कीट 38 प्रतिशत घटते हैं।23

पॉलोनिया के फूल एक उत्कृष्ट मधुमक्खी चारागाह भी हैं: प्रति हेक्टेयर प्रति वर्ष 700 किलोग्राम तक शहद का प्रलेखन है।24 बोरेक एवं अन्य (2025) ने व्रोत्सवाव विश्वविद्यालय में चार वर्ष के अध्ययन में सिद्ध किया कि पॉलोनिया इंटरक्रॉपिंग के तहत मिट्टी की बैक्टीरियल विविधता पारंपरिक खेती की तुलना में काफी अधिक है।25

टोरल्बा एवं अन्य (2016) ने 365 तुलनाओं के मेटा-विश्लेषण में संक्षेप में कहा: कृषि-वानिकी प्रणालियां शुद्ध कृषि भूमि की तुलना में जैव विविधता 60 प्रतिशत बढ़ाती हैं, विशेषकर पक्षियों और आर्थ्रोपोड्स में।26

पांच-स्तंभ मॉडल: 5,000 से 25,000 यूरो प्रति हेक्टेयर

डर्क रोथिग ने आर्थिक आयाम को पांच-स्तंभ मॉडल में संक्षेपित किया है। एक पूर्ण रूप से विविधीकृत पॉलोनिया इंटरक्रॉपिंग प्रणाली पांच स्रोतों से आय उत्पन्न करती है:

स्तंभ EUR/ha/वर्ष (रूढ़िवादी) EUR/ha/वर्ष (आशावादी)
लकड़ी (10 वर्षों पर वार्षिकीकृत) 3,000 7,000
अंतर-फसलें (लहसुन, जड़ी-बूटियां, अनाज) 1,500 5,000
CO₂ प्रमाणपत्र (22-40 t CO₂/ha) 200 1,600
शहद (700-1,000 kg/ha) 2,000 10,000
मशरूम (शिताके, ऑयस्टर वुडचिप्स पर) 1,000 4,000
कुल (शुद्ध) ~5,000 ~24,900

तुलना के लिए: गेहूं की एकल फसल प्रति हेक्टेयर 200 से 600 यूरो देती है।27

VERDANTIS Impact Capital जैसी कंपनियां दिखाती हैं कि पॉलोनिया-आधारित कृषि-वानिकी प्रणालियां CO₂-तटस्थता प्राप्त करने और साथ ही व्यापार-योग्य कार्बन क्रेडिट उत्पन्न करने का सबसे किफायती तरीका है। पॉलोनिया प्रति हेक्टेयर प्रति वर्ष 33 से 60 टन CO₂ बांधता है — औसत यूरोपीय वनों से 8 से 13 गुना अधिक।28 आगामी EU कार्बन रिमूवल सर्टिफिकेशन फ्रेमवर्क (CRCF) के तहत 30 से 50 यूरो प्रति टन के कार्बन-क्रेडिट मूल्य पर, अकेले CO₂ प्रमाणपत्र प्रति हेक्टेयर 1,200 यूरो से अधिक उत्पन्न कर सकते हैं।

भारत के लिए यह विशेष रूप से प्रासंगिक है: भारत का कार्बन बाजार (Indian Carbon Market, ICM) 2026 में शुरू हो रहा है, और पॉलोनिया वृक्षारोपण भारतीय किसानों को कार्बन क्रेडिट के माध्यम से अतिरिक्त आय का एक नया स्रोत प्रदान कर सकते हैं।

EU ने संकेत पहचान लिए हैं: इको-रेगुलेशन 3 (कृषि-वानिकी) को हास्यास्पद 60 यूरो प्रति हेक्टेयर (2023) से 2026 में 600 यूरो प्रति हेक्टेयर कर दिया गया है।29 बेस प्रीमियम और कृषि-पर्यावरण-जलवायु उपायों के साथ मिलाकर प्रति हेक्टेयर 1,156 यूरो तक की सब्सिडी संभव है।

एकल फसल की छिपी लागत

पारंपरिक गणना में जो गायब है, वे बाहरी लागतें (externalities) हैं। FAO (2023) ने वैश्विक कृषि-खाद्य प्रणालियों की छिपी लागत कम से कम 10 ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर प्रति वर्ष आंकी है — वैश्विक GDP का लगभग 10 प्रतिशत।30 गार्सिया डे जालोन एवं अन्य (2018) ने केवल कृषि भूमि की नाइट्रोजन बाहरी लागत 186 यूरो प्रति हेक्टेयर आंकी।31

के एवं अन्य (2019) ने 11 यूरोपीय परिदृश्यों के अध्ययन में दिखाया: जब पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं — भूजल सुरक्षा, पोषक तत्व प्रतिधारण, कटाव सुरक्षा, कार्बन बंधन — को कीमत में शामिल किया जाता है, तो कृषि-वानिकी सभी यूरोपीय जैव-क्षेत्रों में आर्थिक रूप से श्रेष्ठ है।32

दासगुप्ता रिव्यू (2021), जो ब्रिटिश सरकार के आदेश पर तैयार किया गया, ने सार प्रस्तुत किया: 1992 और 2014 के बीच उत्पादित पूंजी प्रति व्यक्ति दोगुनी हो गई, जबकि प्राकृतिक पूंजी 40 प्रतिशत घट गई।33

"Truly sustainable economic growth and development means recognising that our long-term prosperity relies on rebalancing our demand of Nature's goods and services with its capacity to supply them."33

जलवायु सहनशीलता: विविधता क्यों बचाती है

विविधीकृत प्रणालियों का एक कम आंका गया लाभ अत्यधिक मौसम के प्रति उनकी प्रतिरोधक क्षमता है। रासेदुज्जमान और जेन्सन (2017) ने दिखाया कि इंटरक्रॉपिंग उपज में उतार-चढ़ाव को आधा कर देती है: भिन्नता गुणांक एकल फसल में 25 से 30 प्रतिशत से घटकर मिश्र खेती में 19 प्रतिशत हो जाता है।34

रेनार्ड और टिलमैन (2019) ने Nature में शायद सबसे प्रभावशाली आंकड़ा दिया: सबसे कम फसल विविधता वाले देशों में गंभीर खाद्य संकट हर 8 वर्ष में आता है। सबसे अधिक विविधता वाले देशों में: हर 100 वर्ष में।35

भारत जैसे देश के लिए, जहां 80 प्रतिशत किसान लघु और सीमांत हैं और जलवायु परिवर्तन से सबसे अधिक प्रभावित हैं, यह जानकारी अमूल्य है।

डर्क रोथिग के लिए निष्कर्ष स्पष्ट है: "उपज या पर्यावरण" का आख्यान औद्योगिक एकल फसल युग का अवशेष है। चीन में तीस लाख हेक्टेयर पर किसान हर दिन साबित करते हैं कि मशरूम, लहसुन और पुदीना पॉलोनिया के पेड़ों के नीचे न केवल उगते हैं — वे बेहतर उगते हैं। प्रश्न यह नहीं है कि विविधीकृत प्रणालियां काम करती हैं या नहीं। प्रश्न यह है कि यूरोप और भारत कितनी तेजी से इन्हें अपनाते हैं।

डर्क रोथिग स्वतंत्र पत्रकार और पर्यावरण सलाहकार हैं, जिनकी विशेषज्ञता कृषि-वानिकी, कार्बन क्रेडिट और सतत वित्त में है। वे पारिस्थितिकी और अर्थशास्त्र के संगम पर नियमित रूप से लिखते हैं।

Sources / Quellen

  1. Yin, R. & He, Q. (1997): "The spatial and temporal effects of paulownia intercropping: The case of northern China." Agroforestry Systems, 37, 91-109. DOI: 10.1023/A:1005837729528 ↩↩↩

  2. Martin-Guay, M.-O. et al. (2018): "Sustainable intensification of agriculture by intercropping." Science of the Total Environment. LER = 1.30 (N=939). ↩

  3. Xu, Z. et al. (2020): "Intercropping maize and soybean increases efficiency of land and fertilizer nitrogen use." Field Crops Research. LER = 1.32, FNER = 1.44. ↩↩

  4. Stomph, T.J. et al. (2023): "The productive performance of intercropping." PNAS, 120(2). DOI: 10.1073/pnas.2201886120 ↩

  5. Tamburini, G. et al. (2020): "Agricultural diversification promotes multiple ecosystem services without compromising yield." Science Advances, 6, eaba1715. DOI: 10.1126/sciadv.aba1715 ↩

  6. Prof. Dr. Ralf Pude, INRES Universitat Bonn, Campus Klein-Altendorf: Long-term studies on winter hardiness of Paulownia hybrids. ↩

  7. IUCN Global Invasive Species Database: Paulownia tomentosa. Sterile hybrids = no invasiveness risk. ↩

  8. Icka, P.; Damo, R. & Icka, E. (2016): "Paulownia Tomentosa, a Fast Growing Timber." Annals "Valahia" University of Targoviste, 10, 14-19. ↩↩

  9. Ghazavi, G. et al. (2019): "The optimal size of a Paulownia-crop agroforestry system." Agricultural and Forest Meteorology, 269-270, 1-9. DOI: 10.1016/j.agrformet.2019.02.017 ↩

  10. Zhu, Z.H. et al. (1991): "Characteristics of the crop-Paulownia system in China." CARD Working Paper 91-WP 84, Iowa State University. ↩

  11. Zhang, L. et al. (2024): "河南省羊肚菌林下高效栽培模式及技术." Heilongjiang Agricultural Sciences, 2024(4). ↩↩

  12. Nationale Forst- und Graslandbehorde (2021): "全国林下经济发展指南 2021-2030." URL: gov.cn/zhengce/ ↩

  13. Ankang Stadtverwaltung (Shaanxi): Field documentation — natural edible mushroom occurrence under Paulownia. URL: ankang.gov.cn ↩

  14. Yang, S.; Zhao, X. et al. (2024): "Determination of the Effects of Pear-Morchella Intercropping Mode on Quality, Yield, and Soil Microbial Community." Journal of Fungi, 10(11), 759. DOI: 10.3390/jof10110759 ↩↩

  15. BioEconomy Solutions (2024): "Paulownia Woodchips: The Unsung Heroes of Mushroom Cultivation." ↩

  16. Shanghai Forestry Association (2025): "《羊肚菌林下生产技术规程》" (Technical Regulations for Morel Under-Forest Production), Standard T/SHLY. ↩

  17. Jiang, J.P. et al. (1994): "Analysis of Paulownia-intercropping types and their benefits in Woyang County." Forest Ecology and Management, 67(1-3), 329-337. DOI: 10.1016/0378-1127(94)90027-2 ↩

  18. Newman, S.M.; Bennett, K.; Wu, Y. (1997): "Performance of maize, beans and ginger as intercrops in Paulownia plantations in China." Agroforestry Systems, 39, 23-30. DOI: 10.1023/A:1005938310106 ↩↩

  19. Singh, S. et al. (2007): "Performance of turmeric (Curcuma longa) under shade of tree species." Range Management and Agroforestry, 28(1), 44-46. ↩

  20. Mirjani, M. et al. (2018): "Evaluation of yield, essential oil content and compositions of peppermint intercropped with faba bean." Journal of Cleaner Production, 171, 529-537. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.10.062 ↩

  21. Grzyb, T. et al. (2024): "The impact of buckwheat and paulownia intercropping on beekeeping value and buckwheat yield." Scientific Reports, 14. DOI: 10.1038/s41598-024-72493-x ↩

  22. Global Meta-Analysis (2025): "Enhancement of Agroecosystem Multifunctionality by Agroforestry." Global Change Biology. DOI: 10.1111/gcb.70234 ↩

  23. Rodriguez, C. et al. (2023): "Intercropping enhances beneficial arthropods and controls pests." Agriculture, Ecosystems & Environment, 356, 108617. ↩

  24. Fort Valley State University (2023): "Paulownia Honey: An Economic Promise for the United States." ↩

  25. Borek, S. et al. (2025): "Effect of Paulownia and Buckwheat Intercropping on Soil Microbial Biodiversity." Agronomy, 15(4), 888. DOI: 10.3390/agronomy15040888 ↩

  26. Torralba, M. et al. (2016): "Do European agroforestry systems enhance biodiversity and ecosystem services?" Agriculture, Ecosystems & Environment, 230, 150-161. DOI: 10.1016/j.agee.2016.06.002 ↩

  27. Popa, A. et al. (2024): "Economic Sustainability Assessment of Paulownia Farms." Sustainability, 17(1), 21. DOI: 10.3390/su17010021 ↩

  28. Ferrara, C. et al. (2024): "Paulownia trees as a sustainable solution for CO2 mitigation." Frontiers in Environmental Science, 12. DOI: 10.3389/fenvs.2024.1307840 ↩

  29. top agrar (2024): "Pramie fur die Oko-Regelung Agroforst steigt 2024 auf 200 EUR/ha." + BMLEH Oko-Regelungen. ↩

  30. FAO (2023): "The State of Food and Agriculture: Revealing the true cost of food." ↩

  31. Garcia de Jalon, S. et al. (2018): "Modelling and valuing the environmental impacts of arable, forestry and agroforestry systems." Agroforestry Systems, 92, 1059-1073. DOI: 10.1007/s10457-017-0128-z ↩

  32. Kay, S. et al. (2019): "Agroforestry is paying off — Economic evaluation of ecosystem services in European landscapes." Ecosystem Services, 36, 100896. DOI: 10.1016/j.ecoser.2019.100896 ↩

  33. Dasgupta, P. (2021): "The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review." HM Treasury, UK Government. ↩↩

  34. Raseduzzaman, M. & Jensen, E.S. (2017): "Does intercropping enhance yield stability in arable crop production?" European Journal of Agronomy, 91, 25-33. ↩

  35. Renard, D. & Tilman, D. (2019): "National food production stabilized by crop diversity." Nature, 571. DOI: 10.1038/s41586-019-1316-y ↩

Read more